Este libro efectúa una análisis crítico del Informe (nó del trabajo de la CONADEP ) que explica y aclara la actuación que la Justicia cumplió durante el Proceso y que salvó muchas vidas.

fores se fundó para mejorar la Justicia, para defender la independencia de los jueces y del sistema judicial, y así trabajamos y logramos que en 'los años de plomo' el Gobierno Militar respetara esa independencia y a los jueces de entonces. Para quienes piensan que aquella Justicia no estuvo conformada con jueces de carrera recuerdo, por ejemplo,  que todos los jueces y fiscales (*) que conformaron 'elJuicio de los Comandantes', habían pertenecida a la Justicia del proceso, como también lo hicieron muchos otros como Helena Highton o Eugenio Zaffaroni, luego ambos Ministros de la Corte Suprema de la Nación, o Alejandra Gils Carbo, Procuradora General de la Nación. 

(*) Ricardo Gil Lavedra, Leon Arslanian, Jorge Valerga Aráoz, Jorge Torlasco, Guillermo Ledesma, jueces / Julio Strassera y Luis Moreno Ocampo, fiscales 

________________________________

fores se fundó para trabajar por el mejoramiento de la Justicia y la Reforma Judicial. La principal meta cumplida  durante el Proceso Militar - con  la inestimable ayuda de la Embajada de los Estados Unidos -, fue comprometer al Gobierno con respetar la independencia judicial, lo que efectivamente se logró (no ocurrió lo mismo, por ejemplo,  en el Uruguay).  Dentro de las limitaciones que el gobierno militar imponía, la Justicia pudo trabajar sin mayores interferencias. Evidentemente existía un submundo en la represión   (mimetizado con los métodos de la guerrilla) existía  alejado de la acción de la Justicia que se movía con otras reglas, pero cuando se conseguía poner al detenido a disposición de la Justicia, salvaba su vida. Esto no fue fácil y en ocasiones fue fuente de conflictos; algunos - como el caso Timmerman, llegaron a provocar hasta levantamientos militares. Cuando se constituyó la CONADEP, algunos nos preocupamos por verificar cómo se realizaba el trabajo de investigación verificando que se cumplía con seriedad y profesionalismo. Pero cuando se públicó el 'informe' o el 'Prólogo' que resumía el trabajo de investigación, fores entendio que se había tergiversado la tarea principal a realizar por la CONADEP (investigar lo ocurrido con los desaparecidos) y se habían violado la prohibición del Decreto de creación,  de 'emitir opinión'. Entre otras cosas, ese 'prólogo' denigraba la labor de la Justicia durante la dictadura.